梁群与黄福印与李文雄与王寓敏与张伟方与海口住房和城乡建设局(与)与海南中土建设开发有限公司(与)申请撤销房产证纠纷行政案例

梁群与黄福印与李文雄与王寓敏与张伟方与海口住房和城乡建设局(与)与海南中土建设开发有限公司(与)申请撤销房产证纠纷行政案例
海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
(2013)龙行初字第83号
原告王寓敏。
原告黄福印。
原告李文雄。
原告张伟方。
原告梁群。
上述原告委托代理人程晓东、陈建红,海南信达律师事务所律师。
被告海口市住房和城乡建设局。
法定代表人李运文,局长。
委托代理人梁振华、吴伟伟,海口市住房和城乡建设局干部。
第三人海南中土建设开发有限公司。
法定代表人江宁,总经理。
原告王寓敏、黄福印、李文雄、张伟方、梁群诉被告海口市住房和城乡建设局及第三人海南中土建设开发有限公司撤销房屋登记纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晓东、陈建红,被告委托代理人吴伟伟到庭参加诉讼。第三人海南中土建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
2003年9月22日,被告海口市住房和城乡建设局根据《房屋登记办法》的有关规定,为第三人海南中土建设开发有限公司颁发海房字第HK043xxx号房屋所有权证。被告为证明其具体行政行为的合法性,在法定期限内,向本院提供了以下证据和依据:1、国有土地使用权证(Qxxx号);2、建设工程规划许可证;3、海口市房屋建筑面积测绘报告;4、企业法人营业执照及授权委托书等相关资料;5、海口市房屋测量调查登记表;6、海口市房屋产权登记申请书;7、海口市房屋产权登记审批书;8、房屋所有权证(海房字第HK04xxx号);9、海口市房产登记信息查询情况说明(地下室分证);10、xx栋地下室平面图。
原告诉称,海口市海甸万恒路18号万恒城市花园xx栋地下室在进行规划报建时即规划为业主共有的公共设施,海口市海甸万恒路18号万恒城市花园全体业主在购买其房产时,亦公摊了地下室的建筑面积。因此,海口市海甸万恒路18号万恒城市花园xx栋地下室归属全体业主共有。作为海口市海甸万恒路18号万恒城市花园业主的5位原告,理应是是xx栋地下室的共有人。原告认为,被告海口市住房和城乡建设局在审查第三人海南中土建设开发有限公司提交的申请登记材料时存在重大过失,将属于全体业主共有的地下室登记为第三人所有,侵犯了原告等业主的共有权。同时,被告在办理C2栋地下室登记过程中,未实地查看,亦违反了法定程序。综上所述,被告给第三人颁发的海房字第HK043xxx号房屋所有权证的具体行政行为违反法定程序,侵犯了原告等业主的共有权。为此请求法院判决:1、撤销被告海口市住房和城乡建设局给第三人海南中土建设开发有限公司颁发的海房字第HK04xxx号房屋所有权证的具体行政行为;诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据深圳建筑工程律师:1、海口市房产登记信息查询情况说明,证明产权人为第三人,设计用途为停车场;2、金泉新村(现名万恒城市花园)二期工程设计说明,证明地下室设计用途为自行车停车场;3、五位原告的产权证及土地使用证,证明原告为共有人。
被告辩称,一、答辩人核发海房字第HK043xxx号房屋所有权证认定事实清楚,程序合法、适用法规、规章正确。2002年9月,第三人持国有土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋建筑面积测绘报告、企业营业执照及法人代表证明书、授权委托书等相关材料,向答辩人申请办理海口市海甸万恒路18号万恒城市花园xx栋产屋所有权初始登记。经审核,该项申请符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定。就上述事实,答辩人受理了当事人的房屋权属登记申请。根据《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定答辩人为其办理了xx栋房屋所有权证(证号海房字第HK04xxx2号)。2003年4月,依第三人的申请,答辩人为其办理了xx栋房屋地下室房产分证(证号海房字第HK04xxxx号)。二、本案第三人作为开发建设单位,答辩人将讼争之地下室予以初始登记,并无不妥。至于原告主张讼争房产属于全体业主共有,则属于房屋转移登记范畴,其本身与房屋初始登记应属不同登记行为。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定,新建的房屋,申请人(建设单位)应当在房屋竣工后向登记机关申请房屋所有权初始登记。本案中,第三人作为讼争房产的土地使用权人以及建设单位,已原始取得并享有涉案房产的权益,应由其向登记机关申请办理涉案房产的初始登记。答辩人在第三人提供相关证件资料符合法定要件的前提下,应当作为,给予核发房屋权属证书,并无不妥。而初始登记是转移登记的基础,如原告主张涉案房产属于全体业主共有,且要求办理权属登记,则该登记行为应属转移登记的管理范畴。但是,就本案诉争之地下室房产而言,根据C2栋地下层平面图记载,其规划功能为自行车库,因此,该地下室房产是否属于共有,应属另一个法律关系,建议原告通过司法程序或者其他途径予以解决。综上,请法院维持答辩人作出的具体行政行为,保障行政机关依法行政的权利。
第三人未作陈述。
经庭审质证,本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。对被告提供的证据1-5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认;证据6-10的真实性予以确认,但该5份证据均系房屋初始登记的材料,与本案审查的房屋变更登记没有关联,故不予采信。
经审理查明,海口市海甸万恒路18号万恒城市花园xx栋原是第三人海南中土建设开发有限公司(原名海南中土建设开发公司)开发建设的房地产项目。该栋房屋2002年9月已办理房屋权属初始登记,证号为海房字第HK04xxx号,后来该证已被注销。本案5位原告均是万恒城市花园的业主,其购置的房屋已办理房屋所有权证。2003年9月22日,被告海口市住房和城乡建设局根据第三人海南中土建设开发有限公司的申请,依照行政审批程序,办万恒城市花园C2栋地下室房屋产权变更登记,向第三人颁发该层房屋的海房字第HK043xxx号房屋所有权证。海口市规划局颁发的建设工程规划许可证显示,C2栋地下室在规划报建时规划为自行车库及人防工程。原告以地下室应归属全体业主共有为由,诉请撤销该具体行政行为。
本院认为,本案涉案的房屋万恒城市花园C2栋地下室在规划报建时规划为自行车库与人防工程。万恒城市花园全体业主在购买其房产时,亦公摊了地下室的建筑面积,该地下室应属业主共有的公共设施。被告为第三人颁发的海房字第HK043xxx号房屋所有权证,属于变更登记,并非初始登记,将属于全体业主共有的地下室登记为第三人所有,事实认定不清,证据不足,侵犯了原告等业主的共有权。因此,被告作出的变更登记的具体行政行为依法应予撤销。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目的规定,判决深圳建筑工程律师:
撤销被告海口市住房和城乡建设局于2003年9月22日向第三人海南中土建设开发有限公司颁发的海房字第HK043xxx号房屋所有权证的具体行政行为。
案件受理费100元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长  冯平山
审 判 员  王天贵
人民陪审员  黄循洪
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员  林一苗

2015-04-11 19:42:57 浏览:

文章位置: 首页 > 上海房地产律师 > 广东房地产律师 > 中山房地产律师

上一篇:陈文苗与海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行案例

下一篇:周游与海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行案例

推荐认证律师




    广告位咨询QQ
    393377300

    广告位咨询QQ
    393377300

    广告位咨询QQ
    393377300